El título lo dice todo: “Aplausos para fallo histórico de OFI: crea la convicción moral para sancionar en el deporte”. No es un titular administrativo.
Hubo un tiempo en que la Organización no necesitaba esconderse detrás de un reglamento para defender lo que entendía como principios. La historia de un fallo que hoy obliga a preguntarnos qué OFI tuvimos y qué OFI tenemos. Hay documentos que envejecen. Y hay documentos que, con el paso de los años, se vuelven más incómodos. Esta página pertenece a los segundos. No habla solamente de una sanción. Habla de una manera de entender el fútbol. De una época en la que la Organización del Fútbol del Interior podía asumir que su responsabilidad no terminaba en comprobar si una conducta encajaba exactamente en un artículo reglamentario.
LA OFI REAL/Investigación EDUARDO MÉRICA y JULIO DAMICO para DIARIO URUGUAY y PERIODISTAS EN RED.
“Aplausos para fallo histórico de OFI: crea la convicción moral para sancionar en el deporte”. No es un titular administrativo. Es una definición de poder. Y también es una definición de principios.
LA CONVICCIÓN MORAL
El episodio involucró a Rocha y Canelones y tuvo como protagonista institucional a una Comisión de Notables. El columnista Franklin Morales interpreta aquella decisión como un hecho excepcional: una organización que, frente a dificultades probatorias, decide no cruzarse de brazos. Ahí aparece una expresión que hoy merece ser rescatada: convicción moral. Porque significa que quienes juzgaban aquel episodio entendían que el deporte no podía convertirse en un territorio donde solamente pudiera sancionarse aquello que hubiera quedado demostrado mediante una prueba absolutamente perfecta.
La cuestión era mucho más profunda: ¿Puede una institución deportiva sancionar cuando considera que los hechos han quedado moralmente acreditados, aun cuando existan dificultades probatorias? La OFI de aquel momento respondió que sí. Y lo hizo públicamente.
EL FÚTBOL COMO ALGO MÁS QUE UN RESULTADO
La columna no presenta a OFI simplemente como una administradora de campeonatos. La presenta como una institución con una concepción ética.
El periodista duraznense Franklin Morales habla de corrupción, de transparencia, de autoridad moral y de la necesidad de que quienes administran el deporte asuman responsabilidades que no pueden limitarse a aplicar mecánicamente una norma. Eso revela algo importante.
Aquella OFI (la del presidente Coronel Héctor Lazcano) pretendía tener autoridad. No solamente autoridad reglamentaria. Autoridad moral. Y esa diferencia importa muchísimo cuando intentamos reconstruir la historia de la organización. Porque una institución puede tener reglamentos, tribunales, congresos y autoridades. Pero otra cosa muy distinta es que tenga la fuerza institucional para decir: Esto puede ser difícil de probar, pero no podemos mirar para otro lado. Eso es lo que esta página atribuye a aquella OFI.
Y AHORA VIENE LA PREGUNTA INCÓMODA
¿Qué quedó de aquella convicción? Porque si esta página representa correctamente el espíritu institucional de aquella época, entonces la pregunta contemporánea no puede ser simplemente qué sanción recibió Rocha o Canelones.
La verdadera pregunta es: ¿Qué pasó con aquella OFI? ¿En qué momento comenzó a cambiar? ¿En qué momento la autonomía dejó de ser una bandera y pasó a ser una negociación? ¿En qué momento una organización nacida para representar a las ligas comenzó a relacionarse de otra manera con el poder central del fútbol uruguayo? Y, sobre todo: ¿Cuánto de aquella OFI permanece hoy?
No podemos responder todavía. Y sería un error hacerlo solamente con una página. Pero esta página abre la puerta.
LA OFI QUE PODÍA DECIR “NO”
Hay una idea que atraviesa este documento y que merece ser investigada. La OFI que aparece aquí no parece pedir permiso para ejercer su autoridad.
Investiga. Delibera. Sanciona. Y explica por qué lo hace. Eso es autonomía en su expresión más concreta. No la autonomía escrita en un estatuto. La autonomía ejercida. Por eso esta vieja página puede terminar siendo mucho más importante de lo que parece.
Porque dentro de unos años, cuando reconstruyamos toda la evolución de OFI, podremos volver a ella y preguntarnos: ¿Cuándo dejó de existir esta OFI? O quizás descubramos algo todavía más complejo: ¿Realmente desapareció, o fue transformándose hasta convertirse en otra cosa?
LA HISTORIA NO TERMINA EN ESTA PÁGINA
Ahora necesitamos encontrar el expediente periodístico completo del caso Rocha–Canelones. Esta columna es una pieza. Queremos las demás. Queremos la noticia que originó el conflicto, las posiciones de las partes, el fallo completo, las reacciones posteriores y, si existen, las referencias en otros diarios.
Porque nuestra investigación no va a utilizar esta página para demostrar una conclusión que ya tenemos. Va a utilizarla para formular preguntas que el archivo deberá contestar. Y si finalmente los documentos muestran que aquella OFI tenía una capacidad de decisión y una autoridad moral que posteriormente se fueron perdiendo, entonces podremos decirlo con evidencia. No con nostalgia. No con propaganda. Con documentos.
LA OFI REAL
Antes, la Organización podía sancionar porque entendía que estaba defendiendo una convicción. Hoy debemos investigar qué quedó de aquella convicción. Porque quizá la verdadera historia de la OFI no esté solamente en la fecha de su fundación. Quizá esté también en el día en que dejó de atreverse a ejercer el poder que alguna vez tuvo. Y esta vieja página acaba de abrir ese capítulo. Y esta primera página ya nos dejó una pregunta central que puede atravesar todo el libro: ¿CUÁNDO CAMBIÓ LA OFI?